Utilización de un inóculo preparado a partir de heces de ovino o bovino en la determinación de la digestibilidad ruminal in vitro de forrajes
M M Knowles, C Esparza, M L Pabón* y J E Carulla**
Resumen
Este estudio evaluó el efecto del
enfriamiento, la cantidad de heces, la preincubación y el enriquecimiento de
un inóculo de heces de ovino o bovino sobre la DIVMS del kikuyo
(Pennisetum clandestinum), la maralfalfa (Pennisetum sp.) y el
heno de angleton (Dichamtium aristatum).
Se obtuvieron mayores valores de DIVMS
del kikuyo y la maralfalfa para el inóculo de fluido ruminal seguido por el
de heces de ovino y por último el de heces de bovino. La DIVMS con el
inóculo enfriado de heces de ovino o bovino se comportó de manera diferente
entre especies forrajeras y origen de inóculo. La concentración de heces de
ovino con la que se logró el mayor valor de DIVMS para ambos forrajes fue
de 45g/100 ml de buffer McDougall. No fue posible obtener resultados
satisfactorios utilizando heces de ovino como inóculo
alternativo al fluido ruminal en la determinación in vitro de la
digestibilidad de la maralfalfa, el kikuyo y el heno de angleton.
Se sugiere un tiempo mayor de
incubación en futuros ensayos según lo reportado en la literatura.
Palabras claves: animales fistulados, choque térmico, digestión in vitro, inóculo a partir de heces, preincubación
Determination of ruminal in vitro forage digestibility using ovine or bovine feces inoculums
Abstract
In this experiment the effect of
chilling, amount of feces, incubation and enrichment of a feces incoulum on
IVDMD (In vitro Dry Matter Digestibility) of kikuyo and maralfalfa
(Pennisetum sp) and Angleton hay(Dichamtium aristatum) were
evaluated.
The IVDMD of kikuyo and maralfalfa
was higher for the ruminal fluid inoculum followed by ovine feces and the
lower value was for bovine feces inoculum. IVDMD with chilled ovine or
bovine feces inoculum behaved differently between species and inoculum
source. The concentration of ovine feces that resulted in a higher IVDMD was
45g/ 100 ml of McDougall buffer. It was not possible to obtain satisfactory
results using ovine feces to replace ruminal fluid in the IVDMD
determination of kikuyo, maralfalfa or angleton hay.
According to literature reports, in
future studies we suggest to increase the incubation time.
Keywords: chilling, feces inoculum, fistulated animals, in vitro digestion , preincubation
Introducción
La técnica de digestibilidad
in vitro desarrollada por Tilley y Terry (1963) ha sido ampliamente
utilizada en la estimación de la calidad nutricional de los forrajes. En
esta técnica el fluido ruminal extraído de animales fistulados es usado como
fuente de microorganismos, los cuales degradan el sustrato, simulando la
fermentación ruminal. Sin embargo, el uso de animales fistulados está siendo
restringido (Animal Welfare Act. de 1966, y Policy on Humane Care
and Use of Laboratory Animals del Public Health Service (PHS)
1996) y en un futuro su uso será prohibido. Por lo tanto, se necesita
buscar alternativas in vitro no dependientes del licor ruminal para
la estimación de la digestibilidad in vitro la materia seca de
los forrajes. Se han utilizado métodos enzimáticos (Jones y Hayward 1973) e
inóculos preparados a partir de heces de ovino y bovino (Omed et al 2000, Dhanoa et al 2004). La
digestibilidad se calcula por diferencia entre el peso del material incubado
y el peso del material remanente después de la incubación. También se ha
utilizado la producción de gas como una medida de la degradación del
material.
Cuando se usan inóculos de heces, los
valores absolutos de la DIVMS y de producción de gas son inferiores a los
obtenidos con fluido ruminal (Akhter et al 1999) aunque hay una
correlación alta (0.98) entre estas digestibilidades con los valores in
vivo (El Shaer et al 1987, Omed et al 2000). También se ha
encontrado un incremento de la fase lag y una baja tasa de producción
de gas (El Meadaway 1998) que ha sido atribuida a la baja recuperación de
microorganismos que permanecerían adheridos a las heces. Algunos autores
reportan una mayor recuperación de estas bacterias si se aplica un choque
térmico durante 4 horas a una temperatura de 4 °C (Dehority and Grubb 1980).
Otra posibilidad para explicar la menor
digestibilidad por el uso de inóculos de heces en la determinación de la
DIVMS es la ausencia de nutrientes en las heces que podría limitar el
crecimiento de los microorganismos fibroliticos. En microbiología se usa la
preincubación para enriquecer los medios de cultivo y estimular crecimiento
de microorganismos, pero no se encontraron reportes que utilicen inóculo de
heces preincubado. Algunos investigadores han reportado aumento en la
DIVMS usando licor fecal enriquecido con urea o sulfato de amonio (Omed et
al 1989, Aboud et al 1996).
Se han utilizado diferentes
concentraciones de heces de ovino o bovino pero no hay una claridad acerca
del efecto de la cantidad de heces en la preparación del inóculo sobre los
valores de DIVMS. (Solangi 1997)
El objetivo de este estudio fue evaluar
el efecto del enfriamiento del inóculo, la cantidad de heces en la
preparación del inóculo y la preincubación a diferentes tiempos con y
sin enriquecimiento con urea y dos fuentes de azufre del inóculo sobre
la DIVMS de dos forrajes usando inóculos de heces.
Materiales
y métodos
Experimentos
Se realizaron 6 experimentos donde se
evaluó el efecto del enfriamiento, la cantidad de heces, el enriquecimiento
y/o la preincubación de un inóculo preparado a partir de heces y se
determinó el efecto de estos cambios sobre la degradación in vitro de
la materia seca de dos forrajes. En el experimento 1 se incluyeron inóculos
preparados a partir de heces de bovino, heces de ovino y fluido
ruminal. En los experimentos 2 a 6 se utilizó únicamente un inóculo
preparado a partir de heces de ovino.
Forrajes
Para el experimento 1 se utilizó kikuyo
(Pennisetum clandestinum) de 38 días de rebrote, proveniente de la
Sabana de Bogotá y maralfalfa (Pennisetum sp) de 45 días
proveniente del Tolima (M1).
Se tomaron muestras del forraje
completo, se secaron por 72 h a 650 C en un horno de ventilación
forzada, para posteriormente ser molidas en un molino de cuchillas (General
Electric) con una criba de 2 mm. Las muestras se pasaron por tres
tamices de 1,25, 0,85 y 0,6 mm y se tomaron las partículas de tamaño
entre 0.6 y 0.85 mm.
Para los experimentos 2 a 6 se utilizó
maralfalfa (M2) y heno de Angleton (Dichamtium aristatum)
de procedencia desconocida. Los forrajes se secaron y se molieron de la
misma forma que para el experimento 1 pero no se tamizaron.
Incubación de los forrajes
Para la determinación de la DIVMS de
los forrajes se pesaron 0.5 g del forraje en tubos plásticos de
centrifuga de 100 ml a cada uno de los cuales se les añadió 10 ml del
inóculo (fluido ruminal, inóculo de heces de bovino u ovino) y 40 ml de
Buffer McDougall (pH=6.9). Los tubos se gasificaron con CO2, se
taparon con tapones de caucho provistos de válvulas de bunsen y se incubaron
por 48 horas a 39oC con agitación regular.
Las muestras incubadas se filtraron al
vacío y el residuo se secó durante 24 horas a 100ºC. Cada
tratamiento tenía tres réplicas y se usó un tubo como blanco para ajustar el
valor de la digestibilidad, el cual contiene el inóculo pero no tiene
la muestra del forraje.
Inóculos
Fluido ruminal
El fluido ruminal se extrajo de un
novillo fistulado de raza Normando que pastaba Kikuyo y se filtró a
través de gasa en un termo precalentado a 39°C; posteriormente se
filtró nuevamente a través de cuatro capas de gasa y se colocó en un
embudo de decantación gasificado con CO2. Después de 15 minutos
las fracciones superior e inferior se descartaron conservando la
fracción de la mitad a 39ºC .
Inóculo a partir de heces
Heces de bovino- se tomaron heces
recién expulsadas de 3 vacas multíparas de raza Normando en distintos
estados fisiológicos y de lactancia bajo un sistema de pastoreo por
franjas en Kikuyo y suplementación al ordeño con concentrado
comercial. Las heces se maceraron utilizando buffer McDougall.
Heces de ovino- se tomaron heces recién
expulsadas de por lo menos tres animales de la raza Mora colombiana
las cuales pastaban Kikuyo y se heces se mezclaron en una licuadora con buffer McDougall.
Experimento 1
El inóculo se preparó con una
concentración de 3.3 g de heces bovinas en 100 ml de buffer McDougall y el
de heces de ovino con una concentración de 20g por 100 ml
de buffer. Cada uno de los inóculos (bovino u ovino) se envasó en
erlenmeyers que se gasificaron con CO2 y se llevaron el
refrigerador a 4ºC por 0 ó 4 horas. Luego del choque térmico el contenido de
cada erlenmeyer se filtró a través de 3 capas de gasa. Para este experimento
se determinó la DIVMS de los dos forrajes incubados con fluido ruminal como
tratamiento control.
Experimento 2
El inóculo contenía 65 g de heces de
ovino en 100 ml de buffer McDougall, se envasó en erlenmeyers
que se gasificaron con CO2 y se llevaron el refrigerador a 4ºC
por 0, 12ó 24 h. Luego del choque térmico el contenido de cada erlenmeyer se
filtró a través de 3 capas de gasa.
Experimento 3
Se prepararon 4 inóculos con diferentes
concentraciones de heces ovinas (15, 30, 45 y 60 g en base húmeda/100 ml de
buffer McDougall). Las heces se licuaron con el buffer hasta disolverlas
completamente, posteriormente cada uno de los inóculos se filtró a través de
3 capas de gasa.
Experimentos 4, 5 y 6
Para todos los experimentos, el inóculo
se preparó con una concentración de heces de ovino de 45 g de heces recién
expulsadas /100 ml de buffer McDougall enriquecido o sin enriquecer.
En el experimento 4 el buffer se enriqueció con úrea, (3 g de urea/L de
Buffer Mc Dougall, en el experimento 5 con sulfato de potasio (0.1459
g K2SO4/L) y en el experimento 6 con
cisteina (0.1479 g de cisteina/ L). Las heces se licuaron con el buffer
enriquecido o sin enriquecer, se envasaron en erlenmeyers gasificados con CO2
y se llevaron a la incubadora a 40ºC con agitación permanente (150
rpm) por 0, 6 ó 12 horas. Luego de la preincubación el contenido de cada
erlenmeyer se filtró a través de 3 capas de gasa.
Caracterización nutricional de los
forrajes
Los forrajes fueron analizados para
proteína cruda (PC) (984.13, AOAC 2005), fibra en detergente neutro
(FDN) y fibra
en detergente ácido (FDA)(Van Soest et al 1991) y para cenizas (CEN) (942.05, AOAC 2005) (Tabla 1).
|
Tabla 1.
Composición de los forrajes |
|
Forraje * |
FDN |
FDAb |
CEN |
PCa |
|
Kikuyo |
67.6 |
35.8 |
25.3 |
12.2 |
|
Maralfalfa (M1) |
80. 4 |
57.6 |
9.1 |
6.6 |
|
Maralfalfa (M2)
|
72.1 |
50.9 |
6.5 |
9.4 |
|
Heno de Angleton |
73.0 |
50.3 |
7.6 |
7.7 |
|
a
% N * 6.25
b
Van Soest et al (1991)
*valores expresados
en base seca. |
Análisis estadístico
Para el experimento 1 se utilizó un
análisis de covarianza en bloques debido a la pérdida de una unidad
experimental. El forraje se usó como factor de bloqueo, y
adicionalmente se usaron contrastes ortogonales para analizar el efecto de
cada uno de los factores (enfriamiento y tipo de inóculo). El número
de observaciones fue de 30.
Para los experimentos 2 a 6 se utilizó
un diseño completamente al azar con arreglo factorial donde el primer factor
fueron los forrajes (Kikuyo y maralfalfa) y los otros factores dependían del
experimento. Para el experimento 2, el segundo factor fue el enfriamiento,
para el experimento 3 el segundo factor fue la cantidad de heces en el
inóculo, y para los experimentos 4, 5 y 6, los factores adicionales
fueron la preincubación y el enriquecimiento del inóculo.
Para los análisis estadísticos se
utilizó el procedimiento PROC GLM del programa SAS (8.1) y las
diferencias entre tratamientos se determinaron mediante la prueba de Tukey.
Las comparaciones entre las media de mínimos cuadrados se obtuvieron con la
instrucción LSMEANS con la opción PDIFF.
Resultados
Experimento 1
La DIVMS del kikuyo o la maralfalfa fue
mayor con el licor ruminal que con los inóculos de heces (p= 0.0005) pero el
enfriamiento del inóculo de heces no tuvo un efecto consistente sobre la
DIVMS de los forrajes (p< 0.09). Mientras el enfriamiento del inóculo de
heces ovinas aumentó la DIVMS del kikuyo no lo hizo para la
maralfalfa. El aumento en la DIVMS del kikuyo no fue significativo. Cuando
se utilizaron heces de bovino, el enfriamiento del inóculo no afectó la
DIVMS del kikuyo o de la maralfalfa (Tabla 2).
|
Tabla 2. Efecto
del enfriamiento del inóculo de heces de bovino u ovino sobre la
DIVMS (%) de Kikuyo y Maralfalfa (Exp 1) |
|
Tratamiento |
Inóculo |
Kikuyo |
Maralfalfa |
|
|
Licor ruminal |
68,2 |
62,3 |
|
Sin enfriamiento |
Heces de bovino |
40,1 |
26,6 |
|
Heces de ovino |
42,3 |
45,2 |
|
Con enfriamiento |
Heces de bovino |
40,1 |
28,4 |
|
Heces de ovino |
54,5 |
45,7 |
|
Contrastes * |
|
|
|
|
Licor ruminal Vs. Heces |
|
|
p=0,0005 |
|
Enfriamiento vs. sin Enfriamiento |
|
|
p=0,0903 |
|
H. Bovino vs. H. Ovino sin enfriamiento |
|
|
p=0,0159 |
|
H. Bovino vs. H. Ovino con enfriamiento |
|
|
p=0,0005 |
|
e.s.m = 0.1165
* Se realizaron contrastes de tipo ortogonal. |
Experimento 2
El enfriamiento en la preparación del
inóculo a partir de heces tuvo un efecto negativo sobre la DIVMS de
ambos forrajes (maralfalfa, M2) y heno de angleton) (p<0.001), sin
embargo el efecto del enfriamiento varío de acuerdo al forraje incubado
(p<0.0002). La disminución en la DIVMS de maralfalfa debido al enfriamiento
fue mayor que para el Angleton (Figura 1).
|
 |
|
Figura 1.
Efecto del enfriamiento
del inoculo (0-12-24 h) sobre la DIVMS de Maralfalfa y heno
Angleton
|
La DIVMS de la maralfalfa y el
heno de angleton fueron diferentes cuando se adicionó inóculo de heces de
ovino sin enfriar pero cuando el inóculo se sometió a enfriamiento durante
12 o 24 h las diferencias en DIVMS entre los dos forrajes desaparecieron.
Experimento 3
La DIVMS varió significativamente según
la cantidad de heces usadas en la preparación del inóculo y el tipo de
forraje (p=0.001). Con una concentración de heces de 45 g/100 ml en el
inóculo se obtuvo una mayor digestibilidad en los dos forrajes (Figura 2).
|
 |
|
Figura 2.
Efecto de diferentes
concentraciones de heces en el inoculo
sobre la DIVMS de Maralfalfa y heno de Angleton
|
La respuesta a la concentración de heces fue dependiente de la especie. La DIVMS de la maralfalfa fue mayor e igual para inóculos con 45 ó 60 g de
heces/100 ml de buffer pero diferente a la DIVMS utilizando inóculos con
menores concentraciones de heces (15 ó 30 g/100 ml). La DIVMS del heno de
angleton fue igual para concentraciones de heces de 15, 30 ó 60
g/100 ml de heces en el inóculo.
Experimento 4
Ni el enriquecimiento del inóculo con
úrea ni la preincubación aumentaron la DIVMS de los forrajes utilizados. El efecto del enriquecimiento con urea
y la preincubación del inóculo sobre la DIVMS de los forrajes
fue dependiente de la especie, el tiempo de preincubación y el
enriquecimiento presentándose interacción entre estas variables
(especie*tiempo de preincubación (p<0.0001), especie*enriquecimiento
(p<0.0001) e tiempo de preincubación*enriquecimiento (p<0.0001)) Sin embargo
no se encontró una interacción entre las tres variables (especie*tiempo de
preincubación*enriquecimiento (p=0.2018) ).
Cuando el inóculo enriquecido con úrea
se preincubó durante 12 horas, la DIVMS de la maralfalfa disminuyó con
relación a una preincubación del inóculo durante 6 horas o sin
preincubación. Para el heno incubado con inóculo enriquecido, el
tiempo de preincubación de 6 horas aumentó la DIVMS y no hubo diferencia
entre esta y la DIVMS con 12 h de preincubación. La variación en la DIVMS de
los forrajes incubados con inóculos no enriquecidos siguió la misma
tendencia disminuyendo para las horas 6 y 12 que fueron iguales entre si
(Figura 3).
|
 |
|
Figura 3.
Efecto de la preincubación (0-6-12
h) y el enriquecimiento del inoculo con urea
sobre la DIVMS de Maralfalfa, y heno de Angleton
|
Experimento 5
El enriquecimiento del inóculo con
sulfato de potasio aumentó la DIVMS de la maralfalfa cuando se
preincubó 6 ó 12 h pero la mayor DIVMS para la maralfalfa se encontró sin
preincubación ni enriquecimiento. El enriquecimiento del inóculo no
aumentó la DIVMS del heno (p<0.05). La DIVMS del heno utilizando
inóculo preincubado disminuyó para las horas 6 ó 12 indicando que la
preincubación no tiene un efecto significativo sobre la DIVMS de este
forraje (Figura 4).
|
 |
|
Figura 4.
Efecto de la preincubación
(0-6-12 h) y en enriquecimiento del inoculo con K2SO4
sobre la DIVMS de Maralfalfa y heno de Angleton
|
Experimento 6
El efecto del enriquecimiento con
cisteina y la preincubación del inóculo sobre la DIVMS de los forrajes
fue dependiente de la especie, el tiempo de preincubación y el
enriquecimiento presentándose interacción entre estas variables
(especie*tiempo de preincubación (p<0.0001), [especie*enriquecimiento
(p=0.0046) y tiempo de preincubación*enriquecimiento (p<0.0001)]. La DIVMS de
los forrajes para inóculos enriquecidos fue menor que la de los
inóculos no-enriquecidos a la hora cero (sin preincubación). Para la
maralfalfa enriquecida, no se encontraron diferencias en la DIVMS a
las horas 0 ó 12 que fueron iguales y menores que el tratamiento con 6 h de
preincubación. Para la maralfalfa incubada con inóculo no-enriquecido, la
DIVMS a la hora 12 de preincubación fue menor y diferente a las horas 0 (sin
preincubación) y 6. La DIVMS del heno con inóculo enriquecido con cisteina y
preincubado durante 6 o 12 horas o sin preincubación fue igual; la mayor
DIVMS del heno se presentó sin preincubación y disminuyó cuando el inóculo
se preincubo durante 6 o 12 horas (Figura 5).
|
 |
|
Figura 5.
Efecto de la preincubación (0-6-12
h) y el enriquecimiento del inoculo con cisteina
sobre la DIVMS de Maralfalfa y heno de Angleton
|
Discusión
Tipo de inóculo
En el experimento 1, la digestibilidad de
los dos forrajes (kikuyo y M1) con fluido ruminal fue mayor que la obtenida con
inóculo fecal, lo cual coincide con los reportes de otros investigadores (Harris
et al 1995, Akhter et al 1999). La digestibilidad del kikuyo y M1 fue
mayor con el inóculo de heces de ovino que con el de bovino. Diferentes
experimentos utilizando heces de varias especies han mostrado que con las heces
de ovino se obtienen los mayores valores de digestibilidad (Omed et al 2000).
Por esta razón, en los experimentos 2 a 6 se utilizó fluido fecal ovino para la
determinación de la digestibilidad de los forrajes.
Efecto del enfriamiento
El enfriamiento no aumentó
significativamente la DIVMS para ninguno de los forrajes utilizados (kikuyo,
maralfalfa (M1 ó M2) o heno de angleton). Sin embargo, en el experimento 1
se encontró que el enfriamiento del inóculo de heces ovinas aumentó la DIVMS del
kikuyo mientras el enfriamiento del inóoculo de heces bovinas no afectó la DIVMS
de ninguno de los dos forrajes. En el experimento 2, el enfriamiento del
inóculo de heces ovinas tuvo un efecto negativo sobre la DIVMS de ambos forrajes
(M2 y angleton).
Se ha reportado que el enfriamiento remueve
hasta 80% de los microorganismos de las partículas sólidas en el licor ruminal
(Ranilla et al 2002) y se esperaría un comportamiento similar con
los inóculos de heces, aumentando la posibilidad de que los microorganismos de
las heces degraden el sustrato. Según nuestros resultados, la remoción de los
microorganismos sería mayor en heces de ovino ya que el enfriamiento del inóculo
aumentó la DIVMS del kikuyo en el experimento 1. Sin embargo, la poca respuesta
observada en la DIVMS para la maralfalfa y el efecto negativo en la DIVMS para
ambos forrajes en el experimento 2 sugiere que el enfriamiento no
logró que los microorganismos salieran de su estado de latencia.
Otra razón para los resultados
negativos obtenidos en el experimento 2 puede ser el uso de una mayor
concentración de heces que en el experimento 1 ya que se ha reportado que una
concentración muy alta de heces disminuyela liberación de los microorganismos
de estas (Solangi 1997).
Cantidad de heces en el inóculo
La DIVMS varió significativamente según la
cantidad de heces usadas en la preparación del inóculo y el tipo de forraje
(p=0.001). Una concentración de heces de 45 g/100 ml en el inóculo resultó en
una mayor digestibilidad para los dos forrajes (Figura 2).
Para la maralfalfa la DIVMS fue igual para
45 y 60 g/100 ml pero diferente a la DIVMS en menores cantidades de heces (15 y
30 g/100 ml). Para heno de angleton no hubo diferencias
significativas entre 15, 30 y 60 g/100 ml de heces en el inóculo. Omed et
al (2000) reportaron que el inóculo de heces más activo se obtiene utilizando 6
g de heces/100 ml.Solangi (1997) reportó que la relación entre la DIVMS y la
concentración de heces en el inóculo no es lineal y que
concentraciones muy altas resultan en valores bajos de DIVMS lo cual coincide
con lo encontrado en este experimento. Estas diferencias pueden deberse a la
variación en los microorganismos presentes en las heces/ unidad de peso.
Preincubación y enriquecimiento
Ya que los cambios en la DIVMS se
deben a la variación simultanea de la preincubación y del enriquecimiento,
no se puede concluir sobre el efecto de los tratamientos en particular y se
deben analizar los efectos combinados.
El enriquecimiento del inóculo aumentó la
DIVMS del Kikuyo cuando se preincubó durante 0 y 3 horas pero después de 6 horas
de preincubación los valores más altos de DIVMS son para el inóculo sin
enriquecimiento. Para la maralfalfa se presentó la misma tendencia pero en el
forraje enriquecido la DIVMS con 3 horas y 6 horas de preincubación fueron
similares. La preincubación con un enriquecimiento como el usado por Esparza et
al (datos sin publicar) (celulosa, celobiosa y sulfato de amonio) no
incrementó la DIVMS del kikuyo y la
maralfalfa 1, indicando que no hubo una multiplicación de poblaciones
bacterianas fibroliticas.Sin embargo, los resultados sugerirían que la
preincubación del inóculo durante 3 horas favoreció las
poblaciones que rompen enlaces de lignocelulosa, disminuyendo así la digestión
de materiales fibrosos complejos. Por el contrario, el inóculo sin enriquecer,
con una preincubación de 6 horas, tuvo un mejor comportamiento que el
enriquecido lo cual sugeriría una estimulación de las poblaciones capaces
de degradar estructuras de difícil digestión. Esto estaría de acuerdo con
Mauricio et al
(2001) que sugieren que en un medio hostil sobreviven poblaciones capaces de
degradar estructuras complejas, las cuales han logrado superar el periodo de
animación suspendida en el que se encuentran. Por esta razón en este
ensayo se enriqueció con fuentes de nitrógeno (úrea) o azufre (sulfato de
potasio o cisteina).
Enriquecimiento con urea
La cantidad de urea que se adicionó a cada
tubo fue la contenida en el buffer McDougall (49 mg/tubo). Esta cantidad
de urea parecería ser suficiente para la actividad de los microorganismos en las
heces ya que una cantidad adicional de úrea no aumentó los valores de DIVMS de
ninguno de los forrajes. Otros investigadores utilizaron una combinación de
úrea (1.8 mg/tubo) y un tiempo de incubación de 72 h y reportan un aumento en la
DIVMS de forrajes tropicales y forrajes ricos en taninos (Jones y Barnes 1966,
Drew 1966).
Es posible que los mayores valores de DIVMS
obtenidos por estos investigadores se deban a un
tiempo más largo que el usado en este experimento
(48 h) y no a la cantidad de úrea adicionada.
Enriquecimiento con sulfato de potasio y
cisterna
Al calcular la relación N/S en el buffer
McDougall (33/1) se encontró que esta era una relación más alta de la reportada
para un óptimo crecimiento de los microorganismos ruminales (11/1).
Por esta razón se decidió aumentar la
cantidad de azufre utilizando una fuente inorgánica (sulfato de potasio) y una
fuente orgánica (cisteina). No se logró un efecto positivo con la adición de
ninguno de estos dos compuestos ni se encontraron reportes en la literatura
donde se adicione azufre a los inóculos de heces.
Conclusiones
-
Se obtuvieron mayores valores de DIVMS para
el kikuyo y la maralfalfa con el inóculo de fluido ruminal seguido por el de
heces de ovino y por último con el de heces de bovino. La DIVMS con el inóculo
enfriado de heces de ovino o bovino se comportó de manera diferente entre
especies
forrajeras con un efecto especialmente
negativo de las heces de bovino en la DIVMS de la maralfalfa.
y origen de inóculo.
-
La concentración de heces de ovino con la
que se logró el mayor valor de DIVMS para el kikuyo y la maralfalfa (M2)
fue de 45g/100 ml de buffer McDougall. A pesar
de
la preincubación y el enriquecimiento con úrea, sulfato de potasio o
cisteina
, no fue posible obtener resultados satisfactorios utilizando
heces de ovino como inóculo alternativo al fluido ruminal en la determinación in vitro
de la digestibilidad de la maralfalfa, el kikuyo y el heno de angleton. Ya que
en la literatura se reportan tiempos más largos de incubación usando inóculo
fecal, se sugiere un tiempo mayor de incubación en futuros ensayos.
Referencias
AOAC 2005
Association of Official Analytical Chemists. "Official
Methods of Analysis"; (18th Edition), Edition Sidney Williams. Arlington,
VA, USA.
Aboud A A O, Chenyambuga S W, Kimambo
A E and Owen E 1996 Comparison between
rumen liquor, sheep and donkey feces as inoculae for in vitro digestion
of some tropical forages; Proceedings of 22nd
Conference Tanzania Society of Animal Production, 22:130-141.
Akhter S, Owen E, Theodorou K, Butler
A and Minson J 1999 Bovine feces as a
source of micro-organisms for the in vitro digestibility assay of
forages; Grass Forage Science 54:219-226
Dehority B and Grubb J
1980 Efect of short term chilling of rumen contents on viable bacteria
numbers; Applied Environmental Microbiogy 39: 376-381
Dhanoa M S, France J, Crompton L A,
Mauricio R M, Kebreab E, Mills J A, Sanderson R, Dijkstra J and Lopez S
2004
Technical note: A proposed method to determine the extent of degradation of a
feed in the rumen from the degradation profile obtained with the in vitro
gas production technique using feces as the inoculum; Journal of Animal
Science 82: 733-746
http://jas.fass.org/cgi/reprint/82/3/733.pdf
Drew K R
1966 The in vitro prediction of herbage digestibility; Proceedings
of the New Zealand Society of Animal production 265:52-70
El Shaer H M, Omed H M, Chamberlain
AG and Axford R F E 1987 Use of faecal
organisms from sheep for the in vitro determination of digestibility;
Journal of Agricultural Science Cambridge
109:257–259
El-Meadaway A, Zaman S and
Yanke J
1998 Relative efficacy of inocula from rumen fluid or faecal solution for
determining in vitro digestibility and gas production;
Canadian Journal of Animal Science 78: 673-679
Harris D M, Barlet A, and Chamberlain
A T 1995 The use of dairy cow feces rather
than rumen liquor in the gas pressure trasducer technique for assessing
digestion kinetics in vitro; Presented at British Society of Animal
Science, Winter Meeting, paper113
Jones D I H and Hayward M V
1973 A cellulose digesting technique for prediction of dry matter
digestibility of grasses. Journal of the Science of
Food and Agriculture 24:1419-1426
Jones R and Barnes P 1996
In vitro digestibility assessment of tropical shrub legumes using rumen
fluid or faecal fluid as the inoculum source. Tropical
Grassland 30: 374-377
Mauricio R, Owen E, Mould L, Givens I
and Theodorou K 2001 Comparison of bovine rumen
liquor and bovine feces as inoculum for an in vitro gas production
technique for evaluating forages.
Animal Feed Science and Technology 89:33-48
Omed H M, Axford R F E, Chamberlain A
G C and Givens D I 1989 A comparison of
three laboratory techniques for estimation of the digestibility of feedstuffs
for ruminants; Journal of
Agricultural Science Cambridge113:35–39.
Omed H M, Lovett D K, Axford R F E 2000
Feces as a source of Microbial Enzymes for
Estimating Digestibility. In: Forage Evaluation in Ruminant Nutrition. CAB
international. University of Wales, Bangor, UK.
Ranilla M and Carro M 2002
Diet and procedures used to detach particle-associated microbes from ruminal
digesta influence chemical composition of microbes and estimation of microbial
growth in Rusitec fermenters; Journal of Animal
Science 81:537-544
http://jas.fass.org/cgi/reprint/81/2/537.pdf
Solangi A A
1997 Studies on the use of faecal organisms in the in vitro
assessment of forages. PhD thesis, University of Wales, Bangor, UK.
Tilley J M A and Terry R A
1963 A two-stage
technique for the in vitro digestion of forage crops;
Journal of the British
Grassland Society 18:104–111
Van Soest P
J, Robertson J B and Lewis B A 1991
Methods of dietary fiber, neutral
detergent fiber, and nonstarch polysaccharides in relation to animal. Journal of
Dairy Science 74 (10): 3583-3597
http://jds.fass.org/cgi/content/abstract/74/10/3583
Received 3 April 2008; Accepted 3 September 2008; Published 3 October 2008
Go to top