Características morfológicas y de producción de guajolotes (Meleagris gallopavo) criados en sistema de traspatio en el Estado de Michoacán, México

R López-Zavala, H Cano-Camacho, T C Monterrubio-Rico*, O Chassin-Noria*, U Aguilera-Reyes** y M G Zavala-Páramo

Centro Multidisciplinario de Estudios en Biotecnología, Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo
rigoberto62@hotmail.com   hcano1gz1@mac.com   gzavalap@zeus.umich.mx
*Facultad de Biología, Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo
tmonter2002@yahoo.com.mx   chassin@oikos.unam.mx
**Facultad de Ciencias Agrícolas, Universidad Autónoma del Estado de México
ulare@hotmail.com

Resumen

Se estudiaron las condiciones actuales de crianza del guajolote de traspatio en el estado de Michoacán. Para ello, se realizó un muestreo estratificado mediante la colecta de información en las cinco regiones fisiográficas. Cada una de estas regiones presenta condiciones climáticas y socioeconómicas distintas. Se obtuvo información en aspectos poblacionales, morfométricos, socioeconómicos y sanitarios de las unidades de producción de guajolote de traspatio.

El intervalo del tamaño de parvada mostró diferencias entre regiones, y se reportó reproducción a lo largo de todo el año en todas las regiones. Se registraron los colores de plumaje considerados como genéticamente básicos; negro, blanco, café y gris, además de sus combinaciones. En las poblaciones de la región de la Costa se observaron diferencias en algunas variables morfométricas con respecto al resto de las regiones. Las condiciones de manejo son predominantemente rústicas; solo 13% cuentan con un cobertizo para alojamiento. Los guajolotes son criados como tradición familiar y generalmente por las mujeres, para autoconsumo, venta y celebraciones; la comercialización se hace principalmente en las mismas comunidades. En general se utiliza alimento balanceado en la primera etapa de crecimiento de los pavipollos. Por el contrario, el ingrediente más utilizado en la dieta de juveniles y adultos es el maíz entero, crudo, o nixtamalizado, combinado con el forrajeo a la salida de las aves a áreas abiertas como huertas, potreros, predios o traspatios. En las regiones frías a templadas se tiene una alta incidencia de enfermedades de tipo respiratorio, mientras que en las regiones calientes y secas se reporta una alta incidencia de diarreas y viruela. Solo el 22% de las unidades de producción utiliza vacunas, y se observó un grupo de aves reportadas como resistentes a la viruela, ya que no enfermaron a pesar de no haber sido vacunadas.

Palabras clave: guajolote de traspatio, regiones fisiográficas, unidades de producción

Morphological and productive characteristics of guajolote (Meleagris gallopavo) raised in backyard systems in Michoacán, México

Abstract

The actual conditions of the breeding of backyard turkey were studied in the Michoacán state, México. For this, a stratified ampling  was made to collect  information in the five physiographic regions. Each one of these regions presents different climatic and socioeconomic conditions. Information of populations, morphometric, and socioeconomic and sanitary aspects of the production units were obtained.

The range of flock size was variable between regions; hatching of chicks happens in all seasons of year in all regions. Were registered the genetic solid colors of feathers of the adult birds as black, white, light brown (or red) and gray in addition to its combinations. We found some morphometric differences in the birds raised in the Costal region when compared with the other regions. The birds are raised in production units mainly rustic; only 13% of the facilities have sheds for lodging. The breeding of backyard turkey comes from familiar tradition and is done mainly by the women to provide meat for family festivities and some money income; the birds are marketed mainly in the same communities where they are produced. Generally a commercial diet is used to feed the turkey poults and crude grain or boiled maize (nixtamal) is used to feed gobblers and adult birds, combined with free foraging (eating tender leaves and/or insects) or going out to the cropping area (milpa), orchards or backyards. Only 22% of the production units use vaccines. In temperate and cold regions, a high incidence of respiratory diseases was reported. High incidence of diarrhea, smallpox and newcastle was reported from warm and dry regions. We observed a group of birds that were reported immune to a smallpox outbreak, even though they weren’t vaccinated.

Key words: backyard turkey, physiographic regions, production units, scavenging

Introducción

La explotación del guajolote doméstico (Meleagris gallopavo gallopavo) en México es una actividad que se desarrolla en las comunidades suburbanas y rurales de todo el territorio nacional (Mallia 1998 1999; Aquino et al 2003; Hernández et al 2005; Losada et al 2006). Se estima que la domesticación de esta ave se realizó en México entre los años 200 y 700 AC (Crawford 1992). La presencia del guajolote se documentó en los reportes de las expediciones hechas por los conquistadores desde 1517, en lo que hoy constituye Yucatán, Campeche, Veracruz y Valle de México (Schorger 1966). El conocimiento que se ha adquirido acerca de la crianza del guajolote, ha permitido mantener vigente la actividad productiva en los traspatios, garantizando un medio para la obtención de múltiples productos como el huevo, la carne y las plumas, además de ser un recurso de subsistencia al obtener beneficios económicos cuando se ofertan sus productos en los mercados locales.

Michoacán ocupa el 14o lugar en el país en cuanto al tamaño de la producción en pie, con una explotación del 89% bajo condiciones rústicas o de traspatio (INEGI 2004). La permanencia de estas aves en las rancherías o áreas suburbanas del país parece deberse principalmente a su rusticidad y resistencia, lo cual les ha permitido adaptarse a condiciones de manejo rural y bajo prácticamente todas las condiciones ecológicas (climas extremos, condiciones sanitarias inadecuadas y alimentación con bajo valor nutrimental) (Mallia 1998; Losada et al 2006). Estos diferentes ambientes de crianza no permiten el desarrollo de guajolotes de líneas comerciales altamente seleccionados, los cuales presentan una plasticidad fenotípica limitada debido a los elevados valores de endogamia que demandan prácticas de manejo como inseminación artificial, incubación artificial, y por su corpulencia tienen problemas podales y articulares (Sponenberg et al 2005). En este trabajo se planteó el objetivo de realizar la caracterización de las explotaciones del guajolote de traspatio en las cinco regiones fisiográficas del Estado de Michoacán, México, con respecto a sus características poblacionales, morfométricas, socioeconómicas y sanitarias, con el fin de identificar los problemas que enfrentan los criadores de la población rural del estado.

Materiales y métodos

Muestreo de campo

El estudio se realizó mediante un trabajo de campo que incluyó el levantamiento de encuestas y el registro de datos morfométricos de ejemplares de las cinco regiones fisiográficas establecidas para el Estado de Michoacán, México (Madrigal 1997; INEGI 2004). Las regiones fisiográficas, sus características climáticas y el número de sitios y encuesta se muestran en la Tabla 1.

Se realizó un muestreo estratificado simple cuyos estratos fueron las regiones fisiográficas. Los sitios de las encuestas se seleccionaron al azar en cada región fisiográfica; se asignaron de 15 a 20 sitios por región o estrato, recorriendo cada sitio por carreteras y caminos secundarios, y sin importar la localidad, las unidades de encuesta fueron las casas o predios donde se visualizó la presencia de guajolotes en los traspatios o en predios aledaños a las casas. En la Figura 1 se muestra la delimitación de las regiones fisiográficas, así como la ubicación y dispersión de los sitios de encuesta dentro de cada región.

El mapa se elaboró con el software Arc-view 3.2. Para fines de este estudio, cada predio o casa donde se dedicaran a la crianza del guajolote fueron considerados como “Unidades de Producción de Traspatio” o UPTr y se levantó una encuesta por cada una de ellas.

Variables y análisis estadístico

Para las encuestas, el cuestionario utilizado se construyó de acuerdo a lo recomendado por Scherf (1997), por lo que se incluyeron los siguientes datos:

a) Poblacionales, que incluyeron el tamaño de parvada, el número de aves adultas (consideradas a partir de los 10 meses de edad en adelante), el número de aves juveniles (a partir de los 4 meses y hasta los 9 meses), y pavipollos (desde el nacimiento hasta los 3 meses).

b) Morfométricos, que incluyeron la descripción de cabeza, cuello y color de patas, peso de los ejemplares adultos de ambos sexos con báscula mecánica de reloj con error de ±5 gr (Revuelta ^MR), medidas de envergadura en cm con cinta métrica convencional de acuerdo a James, (1970), largo de cuerpo en cm con cinta métrica convencional de acuerdo a Estrada et al (2006), y color del plumaje, por comparación con el esquema de colores elaborado en base a la clasificación de las variedades por la Asociación Americana de Aves de Corral reportado por Russell, y a la descripción de colores genéticamente básicos reportados por Sponenberg (citados en Christman y Hawes 1999).

c) Socioeconómicos, incluyendo el motivo de la crianza de los guajolotes, quien es el responsable de la UPTr, las prácticas culturales para la crianza y datos sobre la comercialización de los guajolotes.

d) Sanitarios, que incluyeron la información sobre la utilización de vacunas y/o desparasitantes, así como la presentación de enfermedades (viruela y newcastle) o síndromes (respiratorios, diarréicos y nerviosos).

Con esta información se elaboró una base de datos que se compiló y analizó en forma descriptiva. Algunas de las variables numéricas fueron sometidas a un análisis de varianza no paramétrico de Kruskall-Wallis con SAS ver 8.1, y donde se encontró diferencia estadística significativa se realizaron análisis postANOVA de comparación de medias de Dunn.

Resultados y discusión 

Características de las poblaciones

La conformación de las parvadas de guajolotes de las UPTr se cita en la Tabla 2. En general, el rango en el tamaño de parvada fue mayor en la región del Bajío, intermedio para las regiones Sierra y Costa, y el más bajo para las regiones Eje Neovolcánico y Balsas. Las encuestas se aplicaron desde agosto de 2004 hasta agosto del 2005, y como se puede observar, hubo presencia de pavipollos en todas las regiones, lo cual sugiere que hay nacimientos en todas las estaciones del año en todas las regiones, ocurriendo en mayor número entre primavera-verano, fundamentalmente en las regiones Sierra y Costa.

La región donde se encontraron más pavipollos fue el Eje Neovolcánico, lo cual como se describe más adelante parece estar relacionado con dos factores; la utilización de vacunas y la alimentación de los pavipollos con alimento balanceado, que mejora la tasa de sobrevivencia de las crías durante etapas tempranas de crecimiento. La presencia de juveniles en mayor proporción en la región del Bajío, indica que los nacimientos ocurrieron durante primavera y verano, y que también la utilización de vacunas favoreció la sobrevivencia y crecimiento de los pavipollos. En el mismo sentido, la ausencia de juveniles en la región del Balsas, podría deberse a la ausencia de vacunación y por ello a la presencia de enfermedades como la viruela, que merma las parvadas de pavipollos reflejándose esto en el tamaño de las parvadas.

Apariencia y morfometría del guajolote de traspatio Michoacano

Color del plumaje

Las proporciones de los colores genéticamente básicos y sus combinaciones fueron consistentemente similares en todas las regiones fisiográficas del estado (valores no mostrados). El color negro se encontró en el 35 y 38% de las aves, con y sin tonos tornasoles y verdes, y con y sin las rayas blancas características en las plumas inferiores de las alas (Christman y Hawes 1999). Esta mayor proporción de ejemplares negros fue similar a la referencia de la literatura para otras dos localidades, una en Oaxaca y otra en Quintana Roo, México (Mallia 1999), sin embargo, contrastó con los reportes para EUA, donde hasta 1999 la población de guajolotes con este color se encontraba en situación crítica con aproximadamente 100-160 hembras (Christman y Hawes 1999), y al menos para las cinco regiones de Michoacán, los ejemplares negros son los más abundantes. El color blanco sólido o puro, se encontró en una proporción baja (5 a 7%), pero también se encontró en combinación con el negro en la mayoría de los casos y con el café de manera esporádica, en una proporción (de ambas combinaciones) ligeramente más alta (8%) que el blanco puro. Existen reportes de que los Aztecas y otras culturas prehispánicas criaban parvadas de guajolote blanco (Christman y Hawes 1999), por lo que su presencia en las poblaciones de guajolote de traspatio de Michoacán y de otras localidades de México parece ser histórica. El color café se encontró en aves de todas las regiones fisiográficas en una proporción similar (6 a 7%), aunque su presencia fue más notoria en la región Sierra. El color gris fue el menos encontrado, con proporciones similares en poblaciones de todas la regiones fisiográficas (2 a 3%). Anteriormente los ejemplares de color café se han reportado en otra localidad de Oaxaca México (Mallia 1999), y en extinción en poblaciones de EUA (< 100 hembras), y los de color gris como críticamente raros (60-100 hembras) también en EUA (Christman y Hawes 1999), por lo cual estos individuos constituyen un hallazgo importante para ser considerados en programas de conservación. Hasta ahora, las variedades Michoacanas y en general de México no son reconocidas por no contar con un historial sobre su origen, sin embargo la presencia de colores de plumaje raros (café, gris) además de los básicos, sugiere variedades en las poblaciones de traspatio que se han mantenido por la escasa selección que se aplica a su crianza. Los colores de plumaje que se encontraron corresponden a cruzas al azar entre los individuos de cada parvada en las cinco regiones, de manera que se identificaron variedades que tienen base genética, que no provienen de programas de selección por cruzas controladas, como es el caso de las poblaciones de guajolotes domésticos en EUA. Por otro lado, se encontraron otros patrones de coloración (no mostrados) en algunos individuos que probablemente se deban a variaciones del color de las variedades establecidas (Christman y Hawes 1999). Sin embargo, la tipificación genética será útil para su identificación y registro. En la Tabla 3 se enlistan los colores de plumaje encontrados y su correspondencia con las variedades descritas por la Asociación Americana de Aves de Corral de EUA (The American Poultry Association) (Christman y Hawes 1999).

Cabeza y cuello

La cabeza presentó coloración roja con dos tonalidades alrededor de los ojos; se presentó con más frecuencia una tonalidad azulada, seguida por blanca, esta característica se encontró tanto en hembras como en machos independientemente del color del plumaje. La piel del cuello mostró una tonalidad de blanco a rosáceo que se tornaba roja cuando las aves eran manejadas o manipuladas. Las carúnculas se presentaron tanto en machos como en hembras siendo más grandes y prominentes en los machos. Los machos presentaron el apéndice carnoso eréctil en la parte superior de la cabeza denominado “moco de guajolote”, en ejemplares que superaban los 8 meses de edad. La presencia del apéndice piloso (escobilla o escobillón) naciente en la región media del pecho también se encontró solamente en los machos adultos, esta característica es utilizada por los criadores como indicador de la edad para su comercialización o consumo.

Patas

Se encontraron ejemplares con patas de color negro, blanco y rosado, pero también se encontraron algunas tonalidades intermedias como gris y puntilleo negro en base blanca. El color del plumaje negro y negro-blanco se relacionó con la tonalidad negra de las patas, mientras que los colores blanco y rosado de patas se relacionaron con los colores de plumaje blanco, el café o el gris.

Tamaño y peso

Las características morfológicas más importantes de los ejemplares adultos (de 10 a 18 meses de edad) se muestran en las Tablas 4 y 5, donde se observa que el largo de cuerpo promedio fue similar para cuatro de las regiones (P>0.05), mientras que en la Costa fue menor tanto en hembras como en machos (P<0.05).

Se observa además, que las poblaciones adultas de las regiones Bajío, Eje Neovolcánico y Balsas presentaron mayor envergadura que las de las regiones Sierra y Costa. Sin embargo, para las poblaciones de la región Sierra, la envergadura no fue proporcional con los pesos registrados, ya que estas aves presentaron un peso promedio bajo, similar a las de la Costa, pero fueron tan largas de cuerpo como las del Bajío, Eje Neovolcánico y Balsas, sugiriendo una conformación ósea similar a la de los guajolotes de estas regiones, pero con menor peso. En contraste con lo anterior, las aves adultas de la Costa tuvieron un peso promedio bajo proporcional con un tamaño (largo y envergadura) menor que el de las aves del Bajío, Eje Neovolcánico y Sierra, sugiriendo una estructura ósea más pequeña que marca una diferencia morfométrica de estas poblaciones con las de las otras cuatro regiones. Este patrón es similar al conocido bajo la regla ecológica de Bergman citada por Futuyma (2005), que indica que los mamíferos y las aves tienden a variar su tamaño en diferentes latitudes, y apoya la hipótesis de que la variación en el tamaño de las aves esta relacionada con los efectos combinados de la humedad, la temperatura y la altitud (James 1970). Sin embargo, otra explicación potencial es que las poblaciones de la región Costa tengan un nivel de aislamiento que las haya diferenciado de las otras por un posible efecto de fundador.

Aspectos socioeconómicos de la crianza del guajolote de traspatio michoacano

Motivo de la crianza de guajolotes

De manera similar para todas las regiones fisiográficas en Michoacán, los motivos que tienen los propietarios de las UPTr para la crianza del guajolote fueron los siguientes: Un 27 % de los encuestados contestó que por tradición familiar, 36 % realiza la actividad considerándolo como un medio de subsistencia, 32 % lo realiza para autoconsumo, mientras que el 6% de los encuestados cría los guajolotes por motivos religiosos (sacrificio en fiestas de santo patrón o pago de diezmo a iglesias).

El hallazgo de que el 36% de los encuestados críe guajolotes para subsistencia (venta y autoconsumo de carne), es similar con lo reportado para la región Mixe en Oaxaca, donde se crían guajolotes para autoconsumo, ahorro o subsistencia y para se utilizados como objeto de trueque (Bautista 2006). En algunos lugares de las regiones Sierra y Costa Michoacana la crianza del guajolote funciona como un refuerzo de vínculos familiares, ya que las aves adultas se sacrifican y cocinan para ser consumidas en festividades familiares importantes ó para las fiestas anuales de las comunidades. Todas las personas encuestadas reconocieron que la actividad de crianza de los guajolotes proviene ancestralmente o de costumbre de familia. La participación de la mujer en las labores de crianza y atención de los guajolotes fue muy superior a la de otros miembros de la familia; las UPTr son atendidas en un 77% por la madre de familia, un 13% por el padre de familia y solo un 10% por los hijos (Figura 2). La madre de familia se encarga no solamente de las labores de la crianza y cuidados de las parvadas de guajolotes, se encarga además de otras aves o animales que se encuentran en el traspatio, como cerdos, cabras o bovinos. 

Lo anterior es similar a lo reportado para unidades de producción en la zona suburbana del sur del Distrito Federal, México (Losada et al 2006) y para unidades de producción en Texcoco, Estado de México (Vieyra et al 2004), quienes citan que las mujeres son pieza clave en el desarrollo y preservación de los traspatios ya que al incorporar sus conocimientos y habilidades, permiten su integración en las actividades de producción de alimentos como parte de un estilo de vida. Por otro lado, la venta de las aves que se producen en los traspatios representa un ingreso económico extraordinario para la familia, la mujer lleva también el trabajo de administradora de los bienes familiares (Vieyra et al 2004).

Prácticas culturales en la crianza del guajolote de traspatio

El alojamiento de las aves en gallineros o corrales se realiza principalmente (13%) en cobertizos con y sin piso de concreto y percheros, que se localizaron básicamente en las regiones Bajío y Eje Neovolcánico. En el resto de las UPTr las aves pernoctan en árboles o “palos”, encontrándose estas distribuidas en todas las regiones fisiográficas. Previamente se ha reportado una práctica de alojamiento en la casa o en el jardín parecida en la región Mixe en Oaxaca (Bautista 2006).

Alimentación

La alimentación de las aves es un punto muy importante a considerar. Se encontró que para garantizar un crecimiento normal hasta los dos meses de edad, en el 74% de las UPTr de Michoacán, los criadores utilizan alimento balanceado para pollo de origen comercial. Por otro lado, la utilización de alimento balanceado para las aves adultas solo se lleva a cabo en el 7% de las UPTr, ubicándose estas en las regiones Bajío y Eje Neovolcánico, mientras que en el 93% restante se alimenta parcialmente a las aves con diferentes ingredientes que se citan en la Figura 3.

El grano de maíz crudo o nixtamalizado es el alimento tradicional utilizado para alimentar a los guajolotes desde juveniles hasta adultos; los otros ingredientes se administran solos o algunas veces combinados, cultivados en la misma UPTr, o son producto de los cultivos presentes en la región, como pueden ser los frutales (guayaba, mango o toronja), el sorgo o mijo y el arroz. Las tortillas elaboradas con harina de maíz también figuran en los ingredientes utilizados. La práctica de alimentación de los guajolotes se lleva a cabo una sola vez al día y se realiza cuando los guajolotes regresan del traspatio, de los pastizales o de los huertos donde estuvieron alimentándose con hojas tiernas, semillas, frutos o insectos en un sistema de pastoreo. La suplementación vitamínica y/o mineral no se lleva a cabo en las aves adultas en el 93% de las UPTr, salvo en aquellas donde se alimentan a las aves con alimento balanceado.

Una comparación de la base alimenticia de las UPTr  de Michoacán mostró pocas diferencias con las que se desarrollan en Oaxaca y Yucatán, donde se practica la utilización de granos, especialmente maíz y sorgo en la alimentación de adultos (Santos-Ricalde et al 2004; Bautista 2006). Por otro lado, es probable que en el sistema de traspatio de Michoacán y en el de Oaxaca (Mallia 1998; Bautista 2006), un aporte importante de proteína provenga del pastoreo de pastos y hojas tiernas de herbáceas y del consumo de insectos y sus larvas, un aspecto importante que se debe comprobar en estudios futuros. El resto de los ingredientes con que se alimentan los guajolotes en las diferentes regiones de Michoacán, depende de la época de colecta de frutos con que cuenta cada región fisiográfica. En contraste con lo anterior, en Xochimilco además de la utilización de granos se suministra alfalfa verde en el 100% de las UPTr y cebada en el 70%, como parte de un sistema productivo de semiconfinamiento que garantiza un mejor aporte proteico para las aves (Losada et al 2006).

Comercialización de los guajolotes

El precio de venta del guajolote macho adulto comercializado se cita en la Tabla 6.

El precio por individuo más elevado se encontró en la región Balsas, posiblemente debido a que las parvadas son pequeñas y por ello la oferta es baja, comparada con la que se presenta en las regiones Bajío y Eje Neovolcánico, donde el precio es más bajo debido a que las parvadas son más grandes y por ello hay mayor oferta de aves para los mercados locales. El precio de venta de los machos supero 1.7 veces el valor del de las hembras. Esta diferencia se explica por la superioridad de peso corporal alcanzada por los machos cuando son adultos. Sin embargo, al calcular el precio por kg de guajolote en pie, (peso del macho o hembra/precio de venta), el precio de las hembras resultó ser más elevado; $37.41 pesos mexicanos por kg en pie, mientras que el kg en pie de macho fue de $ 30.97 pesos mexicanos (US $ 3.34 y 2.76 por kg para hembra y macho respectivamente). La razón de esta diferencia estriba en que el precio de venta se fija por ave adulta y no por kg producido, y la comercialización se realiza en forma directa al interior de las comunidades encuestadas en las cinco las regiones fisiográficas, ya sea en la misma UPTr, o llevándolos a comercializar al tianguis o mercado del poblado más cercano. Los criadores aseguran que la demanda del guajolote es alta en todas las regiones y no se alcanzan a producir suficientes aves adultas para satisfacer dicha demanda en algunas épocas del año, como lo son la temporada navideña y las festividades de fin de año, así como también en eventos sociales importantes donde el platillo fuerte lo constituye el tradicional Mole de guajolote.

Los criadores mencionaron que la demanda de aves adultas es mayor que la oferta, esto provoca que la actividad funcione como un ahorro en especie, ya que la crianza se realiza mayoritariamente bajo un esquema de insumos mínimos. Este hecho no debe considerarse como una buena cultura de crianza, lo que es importante es la rusticidad y el poder de adaptación que ha desarrollado los guajolotes para mantenerse en toda la geografía Michoacana.

Aspectos sanitarios

Utilización de vacunas y desparasitantes

La utilización de vacunas para prevenir algunas de las enfermedades más comunes de las aves resultó ser una práctica pobre, ya que solamente en el 22 % de las UPTr se realiza vacunación contra la viruela y newcastle, mientras que en el 78% restante no se realiza vacunación. En las regiones Bajío y Eje Neovolcánico, los criadores manejan un calendario de vacunación adecuado, aunado a un buen manejo de la vacuna. La utilización de desparasitantes es nula en todas las UPTr. La práctica nula o escasa de vacunación y desparasitación en la crianza de los guajolotes, es similar en otros estados como Oaxaca y Puebla (Bautista 2006; Hernández et al 2005). Debido a la utilización escasa de vacunas, la ocurrencia de enfermedades es frecuente.

Presencia de enfermedades o síndromes

En la Figura 4 se muestran los porcentajes de presencia de las enfermedades o síndromes más comunes en las UPTr.

La viruela fue la enfermedad más común reportada por los criadores, encontrándose presente en todas las regiones, concordando con los reportes de su distribución mundial (Alfonso et al 2003). Las enfermedades con síndrome diarréico y con síndrome nervioso tuvieron la misma distribución, presentándose en cuatro de las cinco regiones fisiográficas; desde el Eje Neovolcánico hasta la Costa, excepto en Bajío. Las enfermedades del tipo respiratorio se presentaron también en cuatro regiones fisiográficas; excepto en la región Costa, zona subtropical seca. El análisis de correspondencia de Xi² mostró una evidencia moderada de relación entre la presencia de las enfermedades y la región fisiográfica (P=0.02). Las enfermedades con síndrome respiratorio se reportaron en climas fríos, templados y secos, mientras que las enfermedades con síndrome diarréico se reportaron en los climas templados hasta los subtropicales, al igual que las que producen síndromes nerviosos.

Se detectó la aparición de enfermedades virales en las aves a pesar de haber sido vacunadas. En la Figura 5 se observa que la viruela y newcastle se reportaron en el 13.64 % de las UPTr que vacunan, un porcentaje doble al de las UPTr que tuvieron aves sanas con la vacunación (7.95%).

En un análisis de Xi² de correspondencia, no se pudo encontrar evidencia de relación entre la vacunación y la presencia o ausencia de enfermedades (P=0.224), lo cual sugiere que las vacunas no están protegiendo contra las enfermedades en algunas regiones como Balsas y Costa; probablemente debido a una baja respuesta inmune de las aves, o a un error de manejo debido a que la vacuna se aplica una sola vez y a edades muy tempranas, lo cual suele provocar protección insuficiente a los pavipollos. Por otro lado, una mala práctica de aplicación de la vacuna también es causa de aparición de la enfermedad contra la cual se vacuna, debido al mal manejo de la cadena fría de conservación de la vacuna, así como a la aparición de cepas mutantes del virus (Fernández 2003).

Adicionalmente, en las UPTr donde no se vacunó se reportó un 39.77% de individuos enfermos, mientras que el porcentaje con aves sanas pese a que no fueron vacunadas, fue similar al grupo donde hubo enfermos no vacunados (38.64 %) (Figura 5). De esta forma, se detectó un grupo de aves aparentemente resistentes a la viruela y newcastle. Por ello, el grupo de UPTr con aves sanas sin vacunar constituyen fondos genéticos por caracterizar y conservar, en próximos estudios.
 

Conclusiones 

• En las UPTr de las regiones frías a templadas, Eje neovolcánico y Bajío las parvadas son más grandes y los individuos son más corpulentos y pesados, y se cuenta con una mayor oferta de guajolotes adultos para los mercados locales.

  
  

• En las UPTr de las regiones secas, cálidas y subhúmedas, Balsas, Sierra y Costa, las parvadas son más pequeñas, y particularmente en la Costa se crían guajolotes más pequeños y ligeros morfométricamente diferentes a los de las otras regiones. La oferta del guajolote en estas regiones aunque es constante, no satisface la demanda local y el precio de venta es más elevado.

  
  

• Se reportó reproducción a lo largo de todo el año en todas las regiones.

  
  

• Las parvadas de las cinco regiones fisiográficas presentan porcentajes similares de los cuatro colores básicos de plumaje, negro, blanco, café y gris y sus combinaciones.

  
  

• En general, la mujer tiene la participación principal en la crianza del guajolote de traspatio.

  
  

• Se reportó una alta incidencia de enfermedades de tipo respiratorio en las regiones frías a templadas, y una alta incidencia de diarreas y viruela en las regiones calientes y secas.

  
  

• Se reportaron individuos resistentes a la viruela.

Literatura citada  

Alfonso P, Noda J, Perera L C y Cuello S 2003 Viruela aviar: Estabilidad de atenuación y rango de hospedero de un candidato vacunal adaptado a cultivo de tejido. Revista Cubana de Ciencia Agrícola 27:147-151

Aquino R, Arroyo A L, Torres H G, Riestra D D, Gallardo L F y López Y B A 2003 El guajolote criollo (Meleagris gallopavo L) y la ganaderia familiar en la zona centro del Estado de Veracruz. Técnica Pecuaria en México 41(2):165-173 http://www.tecnicapecuaria.org.mx/trabajos/200306271583.pdf

Bautista J M 2006 Diseño de una estrategia de transferencia de tecnología en la ganadería campesina de la región Mixe (Ayuuk) en Oaxaca, México. Raximhai 2(2):419-433 http://www.uaim.edu.mx/webraximhai/Ej-05articulosPDF/06%20mixe.pdf

Christman C J and Hawes R 1999 Birds of feather, saving rare turkeys from extinction. American Livestock Breeds Conservancy. North Carolina. USA p 25-52

Crawford R D 1992 Introduction to Europe and diffusion of domesticated turkey from America. Archivos de Zootecnia 41:307-314 http://www.uco.es/organiza/servicios/publica/az/php/img/web/17_09_55_congreso_307_314.pdf

Estrada A, Rodríguez J, Hernández S, Casiano M y Barrera B 2006 Caracterízacion fenotipica y usos del pavo doméstico en la comunidad de Kopola en la Sierra Nor-oriental de Puebla, México. Memorias. VII Simposio  Iberoamericano sobre conservación y utilización de recursos zoogeneticos. Cochabamba, Bolivia p 69-71

Fernández A 2003 Enfermedades infecciosas emergentes y reemergentes de las aves. Revista Cubana de Ciencia Avícola. 27:95-101

Futuyma D J 2005 Evolution. Suinauer Association Press. USA. p 213-214

Hernández J S, Oviedo M R, Martínez A S, Carreon L L, Resendiz M R, Romero B J, Ríos M J, Zamitiz G J y Vargas S 2005 Situación del guajolote común en la comunidad de Santa Ursula (Puebla, México). Memorias. VI Simposio Iberoamericano sobre conservación y utilización de recursos zoogenéticos. San Cristobal de las Casas, Chiapas, México. p 277-281

Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática 2004 Monografía del Estado de Michoacán. INEGI, México p 15

James F C 1970 Geographical size variation in birds and its relationship to climate. Ecology 51(3): 365-390

Losada H, Rivera J, Cortes J, Castillo A, González R O y J Herrera 2006 Un analisis de sistemas de produccion de guajolotes (Meleagridis gallipavo) en el espacio suburbano de la delegacion Xochimilco al sur de la Ciudad de Mexico. Livestock Research for Rural Development Volume 18, Artícle #52 Retrieved Febrero 15, 2007 from http://www.lrrd.org/lrrd18/4/losa18052.htm

Madrigal S X 1997 Ubicación fisiográfica de la vegetación en Michoacán, México. Ciencia Nicolaita Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo 15: 65-75

Mallia J G 1998 Indigenous domestic turkeys of Oaxaca and Quintana Roo, México. Animal Genetic Resources Information 23:69-78 http://agtr.ilri.cgiar.org/library/docs/agri23_98.pdf

Mallia J G 1999 Observations on family poultry units in parts of Central America and sustainable development opportunities. Livestock Research for Rural Development Volume 11, Article #3 Retrieve October 13, 2007 from

http://www.lrrd.org/lrrd11/3/mal113.htm

Santos-Ricalde R, Hau C E R, Beldar-Casso I, Armendáriz-Yañez R, Cetina-Góngora LSarmiento-Franco y J. Segura-Correa 2004 Socio-economic and technical characteristics of backyard animal husbandry in two rural communities of Yucatán, México. Journal of Agriculture and rural development in the tropics and subtropics 105(2):166-173

Schorger S W 1966 The wild turkey: Its domestication. University of Oklahoma Press, Norman, Oklahoma p 625

Scherf B D 1997 Lista mundial de vigilancia para la diversidad de los animales domésticos. FAO/UNEP. 2da Edición. Roma Italia. p 422-424 http://www.fao.org/docrep/V8300S/v8300s00.htm

Sponenberg D P, Bender M, Jonson P, Smith E, Gogal R, Pierson F W, Gómez-Jaramillo M 2005 La Conservación del pavo en los Estados Unidos. Archivos de Zootecnia. 54:177-183 http://www.uco.es/organiza/servicios/publica/az/php/img/web/09_13_49_LaConservacionSponenberg.pdf

Vieyra J, Castillo A, Losada H, Cortes J, Alonso G, Ruiz T, Hernández P, Zamora A y Acevedo A 2004 La participación de la mujer en la producción de traspatio y sus beneficios tangibles e intangibles. Cuadernos de Desarrollo Rural (53): 9-23  http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/117/11705302.pdf

Received 15 October 2007; Accepted 2 December 2007; Published 1 May 2008

Go to top