Livestock Research for Rural Development 18 (9) 2006 Guidelines to authors LRRD News

Citation of this paper

Uso de maní forrajero (Arachis pintoi) y caña de azúcar en la alimentación de terneras Sahiwal x Holstein

J Avellaneda-Cevallos*,**, P Cansing*, W Vera**, J Vargas**, J Tuarez**, R Vivas**, O Montañez***
y S Zambrano*

*Unidad de Investigación Científica y Tecnológica
**Facultad de Ciencias Pecuarias, Universidad Técnica Estatal de Quevedo. Quevedo, Ecuador
***Centro Universitario del Sur. Universidad de Guadalajara. México
juan_avellaneda@yahoo.com


Resumen

Se evaluó la sustitución (0, 25, 50 y 75%) de la materia seca (MS) y la proteína total (PT) de un balanceado comercial (B) por el maní forrajero (M) (Arachis pintoi) más caña de azúcar (C) (Saccharum officinarum). Se usó 20 terneras Sahiwal x Holstein, con peso inicial promedio de 72.5±4 kg. Los tratamientos fueron: BC, B (100% del requerimiento proteína total (RPT) en MS) + C; BCM25, 75% de B + M (25% del RPC en MS) + C; BCM50, 50% de B + M (50% del RPT en MS) + C; BCM75, 25% de B + M (75% del RPT en MS) + C. El diseño experimental utilizado fue completamente al azar. Se evaluó la ganancia diaria de peso (GDP), consumo de MS (CMS), conversión alimenticia (CA), consumo de PT (CPT) y análisis económico. Se evaluaron tres periodos experimentales (1-30, 31-60 y 61-90 d) y un total (1-90 d).

Las GDP por periodo y total (g d-1) no fueron diferentes (p>0.05). En el periodo total los promedios de GDP fueron de 0.587, 0.627, 0.549 y 0.584; para los niveles de sustitución de 0, 25, 50 y 75% de PT, respectivamente. El CMS en los periodos 31-60 y total fue mayor (p<0.05) cuando la dieta contenía menos M. La CA no se vio afectada (p>0.05) por la sustitución. Hubo mejores beneficio económico con BCM75 (223.94 dólares y 74.14% de rentabilidad).

Se concluye que el Arachis pintoi es una fuente potencial de proteína que permite mejorar la eficiencia productiva y económica de rumiantes en crecimiento.

Palabras claves: Arachis pintoi, eficiencia productiva, rentabilidad, Saccharum officinarum, suplementación, sustitución



Use of forage groundnut (Arachis pintoi) and sugar cane in the diet of Sahiwal x Holstein calves

Abstract

The substitution (0, 25, 50 and 75%) of the dry matter (DM) and the total protein (TP) of a commercial balanced concentrate (B) by forage groundnut  (Arachis pintoi) plus sugar cane (S) (Saccharum officinarum) was evaluated.  20 Sahiwal x Holstein calves with initial weight average of 72.5±4 kg were used. The treatments were: BS, B (100% of the requirement total protein (TPR) in DM) + S; BSP25, 75% of B + P (25% of the TPR in DM) + S; BSP50, 50% of B + P (50% of the TPR in DM) + S; BSP75, 25% of B + P (75% of the TPR in DM) + S. A total random experimental design was used. The daily gain of live weight (DWG), consumption of DM (DMC), feed conversion (FC), consumption of TP (TPC) and economic analysis was evaluated. Three experimental periods were evaluated (1-30, 31-60 and 61-90 d) and a total (1-90 d). The DWG per period and total (g d-1) was not different (p>0.05) among treatments. In the total period the averages of DWG were 0.587, 0.627, 0.549 and 0.584; for the levels of substitution 0, 25, 50 and 75% of PT, respectively. The DMC in the periods 31-60 d and total was bigger (p <0.05) when the diet contained less P. The FC was not affected (p>0.05) by the substitution. There was better economic profit with BSP75 (223.94 dollars and 74.14% of profitability). It was concluded that the Arachis pintoi is a potential source of protein that allows to improve the productive and economic efficiency of ruminant growth.

Key words: Arachis pintoi, productive efficiency, profitability, Saccharum officinarum, substitution, supplementation


Introducción

Las crías de ganado doble propósito en el trópico presentan bajas tasas de ganancia de peso, debiéndose a que depende principalmente de fuentes forrajeras de mala calidad que no les permite cumplir con los requerimientos para una ganancia de peso aceptable. Por ellos, regularmente se utilizan dietas concentradas para mejora los índices productivos que permitan obtener hembras de reemplazo a una menor edad.

Sin embargo, el uso de estas fuentes encarecen los sistemas de producción de bovinos en el trópico. Siendo por ello necesario, buscar alternativas alimenticias de bajo costo, que permitan incrementar los niveles de producción y obtener mejores rentabilidades. Una de estas fuentes alimenticias alternativas, son las leguminosas forrajeras, las mismas que tienen un alto valor nutricional y que no son utilizadas para la alimentación humana, siendo por ellos, una alternativa para bajar los costos de producción sin afectar el suministro de nutrientes que cumplas con los requerimientos de los bovinos en crecimiento.

El Arachis pintoi, es una leguminosa herbácea con gran potencial, por su alto valor nutritivo y rendimiento de materia seca, y su uso en sistemas de producción de terneras puede ser una alternativa para reducir las deficiencias nutricionales y disminuir los costos de producción. Con este fin, se realizó el presente ensayo para determinar los cambios en el comportamiento productivo de terneras alimentadas con leguminosas tropicales.


Materiales y métodos

Localización de la zona experimental

La investigación se realizó en la granja lechera San Marco, en el municipio de Mocache, provincia de Los Ríos localizada a 0.5 Km. del catón Mocache, provincia de Los Ríos, cuya ubicación geográfica es 79° 29´ de longitud Oeste y 01° 06´ de latitud Sur, a una altura de 120 m.s.n.m. Tuvo una duración de 90 días y se llevó a cabo entre el 27 de noviembre del 2004 al 25 de febrero del 2005.

Tratamientos experimentales

Se evaluó las características nutritivas de maní forrajero (MF) (Arachis pintoi), en reemplazo de un balanceado comercial (B). Se utilizaron 20 terneras Sahiwal-Holstein de dos meses de edad y con pesos promedios de 72.5±4 kg, destetadas a los 15 días y alimentadas con sustituto de leche y balanceado comercial de manera incremental hasta que fueron asignadas a los siguientes tratamientos: BC, B (100% del requerimiento proteína cruda en MS) + caña de azúcar (C); BCM25, 75% de B + MF (25% del requerimiento de PC en MS) + caña de azúcar; BCM50, 50% de B + MF (50% del requerimiento de PC en MS) + caña de azúcar; BCM75, 25% de B + MF (75% del requerimiento de PC en MS) + caña de azúcar; los que cubrieron el requerimiento de materia seca (MS) y proteína cruda (PC) para obtener una ganancia de 0.600 kg d-1. La composición de los ingredientes alimenticios y dietas experimentales utilizados se observan en las Tablas 1 y 2, respectivamente


Tabla 1.  Composición bromatológica de los ingredientes alimenticios

Nutrientes

Maní forrajero

Caña de azúcar

Balanceado

Humedad total, %

49.7

78.8

12.2

Materia seca, %

50.3

21.2

87.8

Materia orgánica, % MS

83.1

98.3

92.9

Cenizas, % MS

16.9

1.7

7.1

Extracto etéreo, % MS

1.2

0.3

4.9

Proteína cruda, % MS

18.8

2.4

16.7

Fibra cruda, % MS

18.5

15.9

6.0

Calcio, % MS

0.2

0.5

0.2



Tabla 2.   Composición (g) de la ración alimenticia suministrada a las terneras en los periodos experimentales

                            Dieta Fuente

BC

BCM25

BCM50

BCM75

Periodo 1-30 d

 

 

 

 

Balanceado

2500

1874

1250

625

Maní forrajero

0

975

1950

2925

Caña de azúcar

2000

2280

2555

2835

Total,  MH

4500

5129

5755

6385

Total, MS

2634

2634

2634

2634

Periodo 31-60 d

 

 

 

 

Balanceado, g

3000

2250

1500

750

Maní forrajero, g

0

1172

2344

3520

Caña de azúcar, g

2500

2828

3157

3476

Total,  MH

5500

6250

7001

7746

Total, MS

3183

3183

3183

3183

Periodo 61-90 d

 

 

 

 

Balanceado, g

3500

2625

1750

875

Maní forrajero, g

0

1366

2734

4100

Caña de azúcar, g

3000

3386

3768

4155

Total,  MH

6500

7377

8252

9130

Total, MS

3732

3732

3732

3732

BC = Balanceado comercial, BCM25 = Balanceado comercial, caña de azúcar y maní forrajero en 25% de sustitución de MS del B,
BCM50 = Balanceado comercial, caña de azúcar y maní forrajero en 50% de sustitución de MS del B, BCM75 = Balanceado comercial, caña de azúcar y maní forrajero en 75% de sustitución de MS del B, MH= Materia húmeda (tal como ofrecido), MS= Materia seca.


Diseño experimental

Se utilizó un diseño completamente al azar y las pruebas de comparaciones de medias se las realizó a través de la prueba de Tukey (P<0.05). Para el análisis estadístico se utilizó el procedimiento de los modelos lineales generales mediante el uso del programa SAS (1999).

Variables experimentales

Se procedió a evaluar del consumo de materia seca (CMS), ganancia de peso, conversión alimenticia y análisis económico.

Consumo total de materia seca

Se lo calculó mensualmente, considerando para ello el alimento ofrecido diariamente y el alimento residual en materia seca, para lo que se utilizó la siguiente fórmula:

CAN = AS (kg) - RA (kg)

Donde:

CAN = Consumo de alimento en materia seca, kg
AS = Alimento suministrado en materia seca, kg
RA = Residuo de alimento en materia seca, kg

Ganancia de peso

Se la calculó mensualmente y para este fin se empleó la siguiente fórmula:

GP = PF (kg) - PI (kg)

Donde:

GP = Ganancia de peso, kg
PF = Peso final, kg
PI = Peso inicial, kg

Conversión alimenticia

Se evaluó por repetición y tratamiento; además tomando en cuenta la materia seca contenida en la ración. Para este cálculo se utilizó la siguiente fórmula:

CA = AC (kg) / GP (kg)

Donde

CA = Conversión alimenticia, kg
AC = Alimento consumido, kg
GP = Ganancia de peso, kg

Análisis Económico

Para determinar cual de los tratamientos genera una mejor utilidad económica, se utilizó la relación beneficio/costo.

Ingreso bruto

Se lo determinó considerando el ingreso por concepto de la venta de las terneras de cada tratamiento por el precio de venta. Se lo calculó mediante la siguiente fórmula:

IB = Y x PY

Donde:

IB = Ingreso Bruto
Y = Producto
PY = Precio del producto

Costos totales de los tratamientos

Se la obtuvo mediante la suma de los costos fijos (mano de obra, uso de establos, terneras, etc.) y los costos variables (alimentación). Se lo calculó mediante la siguiente fórmula:

CT = X + PX

Donde:

CT = Costo total
X = Costo variable
PX = Costo fijo

Beneficio neto de los tratamientos

Fue la resultante del beneficio bruto, menos los costos totales de cada tratamiento y se la calculó mediante la siguiente fórmula:

BN = IB - CT

Donde:

BN = Beneficio neto

IB = Ingreso bruto

CT = Costo total

Relación beneficio/costo

Se la obtuvo dividiendo el beneficio neto de cada tratamiento con los costos totales de dicho tratamiento.

R (B/C) = BN/CT

Donde:

R (B/C) = Relación beneficio/costo

BN = Beneficio neto

CT = Costo total


Resultados y discusión

Las ganancias de peso por periodos y totales (g d-1) no fueron diferentes (p>0.05) (Tabla 3), lo que indica que la suplementación incremental de maní forrajero más caña de azúcar en reemplazo del balanceado comercial permitió un comportamiento similar de la terneras en esta variable, aún cuando estos tenían una mayor cantidad de fibra en su composición nutricional que la del testigo, y al ser la fibra un factor determinante en la digestibilidad de los nutrientes, se hubiere esperado que a menor cantidad de caña de azúcar y maní forrajero las ganancias de peso de los terneros fueran mayores con el balanceado comercial.


Tabla 3.   Ganancia de peso (kg) diaria, por periodo, y total de terneras alimentadas con un balanceado comercial, caña y maní forrajero

Dieta

Variable

BC

BCM25

BCM50

BCM75

EEM

P<

Periodo 1 – 30 d.

 

 

 

 

 

 

Peso inicial, kg

74.6

69.0

71.6

68.2

4.8

0.8

Peso final, kg

95.4

88.8

88.8

84.8

3.5

0.2

Ganancia total, kg

20.8

19.8

17.0

16.6

2.8

0.7

Ganancia diaria, kg

0.69

0.66

0.57

0.55

0.1

0.7

Periodo 31 – 60 d.

 

 

 

 

 

 

Peso final, kg

110

106

103

102

3.3

0.2

Ganancia total, kg

14.8

17.4

14.6

17.2

2.0

0.7

Ganancia diaria, kg

0.49

0.58

0.48

0.57

0.1

0.7

Periodo 61 – 90 d.

 

 

 

 

 

 

Peso final, kg

127

125

121

121

2.5

0.2

Ganancia total, kg

17.2

19.2

17.8

18.8

1.0

0.5

Ganancia diaria, kg

0.57

0.64

0.59

0.63

0.03

0.5

Periodo 1 – 90 d.

 

 

 

 

 

 

Peso final, kg

127

125

121

121

2.6

0.2

Ganancia total, kg

52.8

56.4

49.4

52.6

4.3

0.7

Ganancia diaria, kg

0.58

0.63

0.55

0.58

0.1

0.7

abMedias en la misma fila con diferente literal son diferentes (p<0.05), EEM= Error estandar de la media.

BC = Balanceado comercial más caña de azúcar,  BCM25 = Balanceado comercial, caña de azúcar y maní forrajero en 25% de sustitución de MS del B, BCM50 = Balanceado comercial, caña de azúcar y maní forrajero en 50% de sustitución de MS del B, BCM75 = Balanceado comercial, caña de azúcar y maní forrajero en 75% de sustitución de MS del B.


Según Rojas-Bourrillón et al (1999), el no encontrar diferencias estadísticas cuando se suplementa el 50% del concentrado por maní forrajero a terneras Jersey de 85 kg y 4.3 meses de edad, está asociada con el alto valor nutritivo del maní, el cual se caracteriza por un elevado contenido de proteína total, bajo valor de pared celular y alta digestibilidad in Vitro, a pesar de que la estimación de energía de 2.25 Mcal de energía digestible (Villarreal et al 1996, citados por Rojas-Bourrillón et al 1999; Ladeira et al 2002) clasifica al maní como una fuente de moderado aporte energético. Similarmente, Quan y Rojas (1996, citados por Rojas-Bourrillón et al 1999), indican que el acceso de terneras Jersey a un banco de maní forrajero durante 4 h permite mantener ganancias promedios de peso de 0.495 kg d-1 con consumos de 1.0 kg de concentrado con similar contenido nutricional.

Consumo y conversión de alimento

El consumo materia seca total diario en los periodos 1-30, 31-60, 61-90 y total como porcentaje del peso vivo (kg d-1 % PV) (Tabla 4) no fue diferente entre los tratamientos (p>0.05), no ejerciendo influencia la composición de las diferentes dietas en el consumo de alimento respecto al peso de los animales, pero si en el consumo de materia seca (kg d-1) en el periodo 31-60 d y total (p<0.05) siendo el tratamiento BCM25 (2.616 kg) superior al BCM75 (2.595 kg) y semejante a los tratamientos BC (2,613) y BCM50 (2.605 kg), pudiendo ser el resultado de los mayores pesos de estos animales, por lo que sus necesidades alimenticias eran más elevadas. Así mismo, las conversiones de alimento diarias en cada uno de los periodos no fueron diferentes (p>0.05) (Tabla 4), pudiendo por lo tanto inferirse que el maní forrajero es una alternativa forrajera para los sistemas de crianza de terneras de reemplazos, sin afectar la salud del animal y con importantes reducciones en el empleo de dietas balanceadas (Rojas-Bourrillón et al 1999).


Tabla 4. Consumo de materia seca diaria, por periodo, y total y conversión alimenticia de terneras alimentadas con un balanceado comercial, caña y maní forrajero.

 

 

Dieta

EEM

P<

 

Variable

  BC

BCM25

BCM50

BCM75

 

 

Periodo 1 – 30 d.

 

 

 

 

 

 

Balanceado, kg d-1

2.03

1.53

1.02

0.51

-

-

Caña de azúcar, kg d-1

0.40

0.46

0.50

0.55

-

-

Maní forrajero, kg d-1

-

0.46

0.91

1.36

-

-

CMS total(B+C+M), kg d-1

2.43

2.44

2.43

2.42

0.007

0.50

CMS total, kg d-1 % PV

2.55

2.77

2.74

2.89

0.11

0.23

CA, d-1

4.07

4.42

5.56

5.75

0.80

0.38

 

 

 

 

 

 

 

Periodo 31 – 60 d.

 

 

 

 

 

 

Balanceado, kg d-1

2.05

1.54

1.02

0.512

-

-

Caña de azúcar, kg d-1

0.406

0.465

0.517

0.272

-

-

Maní forrajero, kg d-1

-

0.455

0.910

1.36

-

-

CMS total(B+C+M), kg d-1

2.45a

2.46a

2.45ab

2.45b

0.002

0.02

CMS total, kg d-1 % PV

2.41

2.52

2.61

2.65

0.08

0.18

CA, d-1

5.78

4.58

6.22

4.85

0.88

0.53

 

 

 

 

 

 

 

Periodo 61 – 90 d.

 

 

 

 

 

 

Balanceado, kg d-1

2.45

1.83

1.20

0.51

-

-

Caña de azúcar, kg d-1

0.509

0.577

0.639

0.711

-

-

Maní forrajero, kg d-1

-

0.547

1.09

1.62

-

-

CMS total(B+C+M), kg d-1

2.96

2.96

2.93

2.92

0.01

0.05

CMS total, kg d-1 % PV

2.69

2.79

2.84

2.87

0.07

0.28

CA, d-1

4.75

4.40

4.93

4.59

0.31

0.66

 

 

 

 

 

 

 

Periodo 1 – 90 d.

 

 

 

 

 

 

Balanceado, kg d-1

2.18

1.63

1.08

0.54

-

-

Caña de azúcar, kg d-1

0.44

0.50

0.55

0.61

-

-

Maní forrajero, kg d-1

-

0.49

0.97

1.45

-

-

CMS total(B+C+M), kg d-1

2.61ab

2.62a

2.61ab

2.59b

0.005

0.025

CMS total, kg d-1 % PV

2.20

2.25

2.30

2.32

0.053

0.394

CA, d-1

3.84

3.64

4.54

4.02

0.444

0.538

abMedias en la misma fila con diferente literal son diferentes (p<0.05), E.E.M= Error estandar de la media.

MS = Materia seca, CMS = Consumo de materia seca, CA = Conversión alimenticia (CMS total(B+C+M), kg d-1/Ganancia diaria de peso), C = Caña de azúcar, M = Maní forrajero, PV = Peso vivo, BC = Balanceado comercial más caña de azúcar, BCM25 = Balanceado comercial, caña de azúcar y maní forrajero en 25% de sustitución de MS del B, BCM50 = Balanceado comercial, caña de azúcar y maní forrajero en 50% de sustitución de MS del B, BCM75 = Balanceado comercial, caña de azúcar y maní forrajero en 75% de sustitución de MS del B.


Análisis económico

Con base en los resultados se puede observar que los mejores beneficios y rentabilidad se lograron con el uso del maní forrajero, principalmente con el mayor nivel de sustitución ($ 223.94 y 74.14 %, respectivamente) (Tabla 5).


Tabla 5.   Análisis económico

Dieta

Rubros

BC

BCM25

BCM50

BCM75

Ingresos, dolares

 

 

 

 

Ganancia de peso, kg

264

282

247

263

Precio, kg

2.00

2.00

2.00

2.00

Total de ingresos

528

564

494

526

Egresos, dolares

 

 

 

 

Costos fijos

 

 

 

 

Depreciación de materiales y equipos

8.66

8.66

8.66

8.66

Sanidad      

 

 

 

 

preventiva

7.85

7.85

7.85

7.85

Curativa

1.80

1.80

1.80

1.80

Mano de obra

90

90

90

90

Total de costos fijos

108

108

108

108

Costos variables

 

 

 

 

Consumo de alimento (base fresca)

 

 

 

 

Balanceado

334

250

166

82

Caña de azúcar

53.7

60.6

67.8

74.9

Maní forrajero

-

12.2

24.4

36.5

Total de costos variables

388

323

259

194

Total de costos

496

432

367

302

Beneficio, $

31.40

132

127

224

Rentabilidad, %

6.32

30.5

34.6

74.1


Estos resultados concuerdan con los obtenidos por Rojas-Bourrillón et al (1999) quienes encontraron menores costos de producción por kg de ganancia de peso, cuando se alimentó a terneras lecheras Holstein con maní forrajero en sustitución de un concentrado comercial.


Conclusiones

Los resultados obtenidos en la presente investigación, permiten realizar las siguientes conclusiones:


Literatura citada

Ladeira M, Rodríguez N, Borges I, Gonçalves L, Saliba E, Brito S, Pinto L 2002 Avaliaçao do Feno de Arachis pintoi Utilizando o Ensalo de Digestibilidade in Vivo. Revista Brasileira de Zootecnia. 31 (6):2350-2356.  http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1516-35982002000900025&lng=en&nrm=iso&tlng=pt

Rojas-Bourrillón A, Villareal M, Hidalgo E y Quan A 1999 Validación del uso de maní forrajero (Arachis pintoi) para terneras de lechería I. Reducción de concentrado y empleo del maní como única fuente forrajera en terneras Jersey. Agronomía Costarricense 23:7-11.  http://www.mag.go.cr/rev_agr/v23n01_007.pdf

SAS 1999 User´s Guide: Statistcs [CD-ROM Computer file]. Versión 8. SAS Inst. Inc., Cary, NC.


Received 21 January 2006; Accepted 28 August 2006; Published 13 September 2006

Go to top